Andrey Lenz (andrey_lenz) wrote,
Andrey Lenz
andrey_lenz

Category:

Катана: меч или сабля? Или все-таки катана?

Всем привет!
С большим интересом посмотрел ролик Клима Жукова, посвященный тому, как классифицировать катану - как мечь или как саблю.
При том, что ход рассуждений автора ролика мне понятен, ряд соображений и выводов, которые уважаемый Клим делает в ходе своего монолога, мне показались сомнительными.
Далее, под катом, мои рассуждения (Att! ОченьМногоБукв!).
Чтобы понять, с какими именно соображениями и выводами я согласен, а с какими - нет, рекомендую посмотреть видеозапись авторского монолога.


И так, основные соображения автора ролика я бы выделил так:

  • ...но истина дороже!

  • Предметы культуры зачастую сохраняются дольше, чем письменные источники, описывающие их.

  • Наличие у двух и более предметов группы идентичных признаков позволяет отнести эти предметы к одному типу.

С каждым из этих тезисов, по отдельности, я вполне согласен. Однако, Клим на их основе приходит к выводам, которые представляется мне спорными, а именно:

  • По первой трети клинка мы можем четко идентифицировать тип оружия.

  • Так как саблю автор определяет как длинноклинковое оружие, однолезвийное, с изогнутым клинком, а катана имеет идентичный набор признаков, то катана - это сабля.

Давайте попробуем разобраться, насколько такой подход оправдан.
Начну с общих рассуждений.

I. Гносеология и классификация.
Достаточно очевидно, что когда речь идет о задаче классификации, то есть группирования объектов по выделенному набору признаков, решение включает в себя два типа действий:
а) Формирование знАчимых наборов признаков для групп объектов.
б) Отнесение каждого конкретного предмета к той или иной группе, путем измерения соответствия индивидуального соответствия признаков каждого объекта тем свойствам, которые связаны с каждой из групп.

Вот простой пример.
Допустим, нам необходимо классифицировать фрукты, купленные на рынке и выложенные на стол (яблоки 3х сортов, сливы, вишни, алыча, бананы, киви).
Мы можем достаточно произвольно выбрать наборы признаков. Однако, в зависимости от того, какие именно признаки мы выберем в качестве знАчимых, результаты классификации будут существенно различаться. Убедитесь сами:

Группа признаков 1:

  • Размер (более 5 см, от 2 до 5 см, менее 2 см).

  • Цвет.

Группа признаков 2:

  • Форма

  • Тип семян.

Яблоки сорт 1: более 5 см, желтые, несколько мелких семян, круглые.
Яблоки сорт 2: от 2 до 5 см, зеленые, несколько мелких семян, круглые.
Яблоки сорт 3: менее 2 см, красные, несколько мелких семян, круглые.
Сливы: от 2 до 5 см, фиолетовые, одна косточка, эллипсоид.
Вишни: до 2 см, красные, одна косточка, круглые.
Алыча: до 2 см, желтые, одна косточка, эллипсоид.
Бананы: более 5 см, желтые, несколько мелких семян, продолговатые.
Киви: от 2 до 5 см, зеленые, несколько мелких семян, эллипсоид.

В соответствии с Группой_признаков_1, получим такую классификацию:
Группа 1-А: более 5 см, желтые: яблоки сорт 1, бананы.
Группа 1-Б: От 2 до 5 см, зеленые: яблоки сорт 2, киви.
Группа 1-В: менее 2 см, красные: яблоки сорт 3, вишни.

В соответствии с Группой_признаков_2, получим такую классификацию:
Группа 2-А: круглые, несколько мелких семян: яблоки вортов 1, 2 и 3.
Группа 2-Б: Не продолговатые, одна косточка: сливы, вишни, алыча.
Группа 2-В: Не круглые, несколько мелких семян: бананы, киви.

Согласитесь, что для большинства людей Группа_признаков_2 дает классификацию, кажущуюся более адекватной, чем Группа_признаков_1.
Почему возникает такое ощущение?
Потому что в каждой группе 2-А, 2-Б и 2-В у объектов есть ряд признаков, которые не участвовали в классификации, но являются сходными.
Иначе говоря, классификация в соответствии с Группой_признаков_2 имеет независимый способ проверки за счет не учавствующего в классификации важного признака, например:

  • В Группе 2-А все объекты - яблоки, один биологический вид, имеют сходный вкус, аромат, морфологию, растут на похожих деревьях.

  • В Группе 2-Б все объекты - плод-костянка из розоцветных, близкородственные виды, имеют тонкую кожицу, сочную мякоть.

  • В Группе 2-В все объекты - заморские тропические фрукты, их можно есть с семенами, они сладкие, лучше их перед едой очистить от шкуры.

Этим примером я показал, что выбор признаков, используемых для классификации, критически важен для того, чтобы система классификации получилась удачной.

II. Длинноклинковое оружие как набор объектов для классификации.
В своем ролике Клим по умолчанию производит 2 итерации классификации объектов. В первой итерации он выделяет длинноклинковое оружие.
Очевидно, что автор ролика в качестве классового признака выбирает в этом случае длинну клинка. Хотя точную границу минимальной длинны Клим не указывает, мы можем предположить, что речь идет о холодном оружии с клинком длиннее 40 см. Примем это за рабочую гипотезу.

Из всего множества длинноклинкового оружия Клим выделяет классы, исходя из следующих признаков:

  • Число лезвий (одно или два, клинки с полуторной заточкой не рассматривает)

  • Форма лезвия (прямая или изогнутая, другие формы не рассматриваются)

По мнению автора, основная причина такой классификации (как я это понял) заключается в том, что при археологических раскопках чаще находят не полные комплекты частей оружия, а фрагменты, как правило, клинок, часто без гарды и рукояти. Таким образом, такие важные признаки оружия, как гарда и рукоять, исключаются из классификационных признаков, в связи с тем, что мы не можем их использовать для значительной части найденных образцов оружия, относящихся ко всем историчесим периодам, начиная с бронзового века и до наших дней.

Действительно, если ставить задачу таким образом, т.е. требовать возможность классификации всех или большинства когда-либо найденных экземпляров клинкового оружия, подход автора, как военного историка, выглядит обоснованным и адекватным.

Однако, как я показал выше, выбор классификационных признаков имеет определяющее значение для успешного решения задачи классификации.

Хотим ли мы сравнить все когда-либо существовавшие катаны со всеми когда-либо существовавшими мечами и саблями?
Решение такой задачи мне представляется малополезным.
Это связано с тем, что сравниваются существенно разнородные группы:

  • То, что принято называть катаной, является объектом четко идентифицируемым, имеющим совокупность признаков, позволяющих, как кажется очевидным, однозначно интуитивно выбрать такого типа предметы среди различных образцов холодного оружия.

  • С другой стороны, как мечи, так и сабли - очень многообразные группы с размытыми границами. Да, скорее всего, никто не спутает типичный мечь с типичной саблей. Но как только мы отходим от типового образа, определенность теряется. Попробуйте ответить сами себе на вопросы: Является ли шпага мечем? Является ли хопеш саблей? Или на эти вопросы можно ответить и да, и нет, в зависимости от контекста?

III. Различия в классификации природных и рукотворных объектов.
 Когда мы рассматриваем объекты естественного происхождения, как правило, их объективные свойства (размер, вес, цвет, структура  и т.п.) являются первичными для классификации. Несомненно, происхождение таких объектов - так же важный признак. Но зачастую мы не знакем, как конкретно произощли те или иные объекты.
Иначе говоря, чтобы классифицировать гальку, мы можем опираться на ряд объективных измеряемых показателей - размер, вес, форма, цвет, место находки.

Когда речь идет о рукотворных предметах, в большинстве случаев сделанных с определенной целью, важнейшим классификационным признаком является назначение объекта.
Например, мы можем отобрать из всего множества ножей - ряд, обладающих общими сходными признаками (форма клинка, размер, вес и т.п.).
По объективным признакам они будут относиться к одной, сколь угодно узкой, группе. Однако, по своему назначению, они будут совершенно разными - оружие ближнего боя, нож для разделки туш, филейный нож.
То, что группировка по назначению более релевантна, чем по ограниченному числу объективных признаков, подверждается тем, что ножи из одной группы будут иметь и другие, не учавствующие в первичной классификации, признаки - например, толщина лезвия, угол заточки. Например, разделочный нож будет иметьменьший угол заточки, чем сакс, а филейный нож будет в разы тоньше, чем сакс или разделочный нож.

Важность назначения рукотворного объекта для правильной классификации обуславливается тем, что во многих случаях речь идет об инструментах, позволяющих человеку решать те или иные прикладные задачи.

Природа человека такова, что прикладные навыки довольно консервативны. Определенные методики действий оттачиваются годами и десятилетиями, передаются из поколения в поколение. Особенно это относится к ремеслу и боевым искусствам.
С другой стороны, инструменты, используемые человеком, могут быть легко изменены - в процессе совершенствования прикладного навыка мастер может сменить десятки вариантов инструмента, пока не остановится на таком, который в наибольшей степени соответствует его задачам и используемым им приемам.

В связи с этим к одному классу могут относиться предметы, весьма мало похожие между собой. Рассмотрим, в качестве примера, гаечные ключи.
Накидной ключ весьма мало похож на торцевой! Вы скажете - шестигранник! А вот как быть с ключами, одинаково эффективными для работы с гайками, имеющими произвольное число граней? Картинки можете загуглить самостоятельно.

IV. Так все-таки катана - это мечь или сабля?
Так как катана, как я показал выше, является четко идентифицируемым объектом среди различного холодного оружия, пытаться отнести ее к классу мечей или сабель в самом широком толковании этих классов я считаю неверной постановкой задачи.
Соответственно, никакой ответ на вопрос "катана это мечь или сабля?" не является истинным.
Это как спросить "подосиновик это растение или животное?".

Мне представляется очевидным, что наилучшее понимание системы классификации длинноклинкового оружия происходит от ответа на вопрос: "Каково его назначение?".

Если сравнивать четко идентифицируемые мечи и сабли, то различия между ними проистекают не из внешних признаков, а из назначения.
Есть искусство сабельной рубки, есть искусство владения мечем. Это настолько же разные навыки, как, допустим, управление трактором и мотоциклом. Тракторист может ездить на мотоцикле, но сходу не покажет тот же класс вождения, как профессиональный мотогонщик!

Очевидно, что форма, размер, баланс и другие характеристики катаны диктуются успешностью ее применения в качестве инструмента, используемого определенными боевыми школами. И очевидно, что для человека, ставшего матером во владении катаной, ни каролингский мечь, ни казацкая шашка не станут адекватной заменой катане.

Это позволяет говорить о том, что с точки зрения классификации по важнейшим признакам, в состав которых входит назначение рукотворного объекта при использовании человеком, катану следует выделить в самостоятельный класс длинноклинкового холодного оружия, и не следует относить ни к мечам, ни к саблям!

P.S. Клим приводил в своем ролико пример немецкого оружия с длинным изогнутым клинком, с однолезвийной заточкой, и рукоятью для двуручного хвата, относя это оружие к саблям. Очевидно, что человек, потративший 10 лет на соверщенствование навыков владения кавалерийской саблей конца 19 века, получив такое оружие, оказался бы беспомощен против того, кто именно таким оружием учился управлятьвсе всего несколько месяцев. Вывод - это не сабля.

V. А как же историография?
Конечно, в целях классификации археологических артефактов методика, которую использует в числе других военных историков и археологов Клим Жуков, вполне адекватна. Однако, переносить эту методику на определение способа классификации образцов оружия из новейшего времени - это как булыжником гвозди заколачивать. Технически можно, но специализированный инструмент - молоток - даст гораздо лучший результат.
Subscribe

  • (no subject)

    Народ, столкнулся с проблемой, решить которую не вышло - сломал голову. Надеюсь, кто-то придумает выход! Суть проблемы - нужно взвесить матрас,…

  • Почему мы такие

    Не раз читал, что про советских людей писали так: способны мобилизоваться, чтобы преодолеть внезапные трудности, но к регулярному монотонному труду…

  • Прошлое отрезали =(

    Друзья! Внезапно обнаружил, что штатные кнопки ЖЖ не мотают френдленту в прошлое дальше чем на 100 постов. В адресной строе браузера, если заменить…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments